Работа в уровневых группах

Тема
Обсуждение начиналось с вопросов:
«Есть ли на педсовете учителя, в школах которых есть опыт работы по бесклассовой системе, в уровневых группах? Как вы считаете: нужно ли в слабых группах изменять требования к оценкам или просто нужно использовать задания более простые? Но ведь тогда полученная там оценка по затраченному труду (и полученным знаниям) будет неравноценна? А в аттестате ведь уровень группы не отражается? Справедливо ли, что в слабой группе можно получить «5» за то, за что в сильной поставили бы «3»?

Сразу оговорюсь, что ответов на все вопросы в теме не нашли, но пришли к следующим выводам:
А) само деление на группы должно быть добровольным, с учетом мнения учащегося.
Воронина Елена Владимировна:
«Мне кажется деление на "слабых" и "сильных" не перспективно для современной образовательной практики. А судьи кто? Мне кажется будущее за профильными группами, которые формируются на основании учёта образовательных потребностей родителей и учащихся, в которых ребёнок выбирает уровень изучения каждого предмета».
Галкина Валентина Михайловна:
«А мне кажется, что такой подход очень конструктивен и является щадящим для ребенка. Но ребенок должен группу выбрать САМ. Он должен понять, что учась на 3 в слабой группе, он может, в случае успеха, перейти на другой уровень. Да и учителю работать намного легче».
Аствацатуров Георгий Осипович:
«Предложение Валентины Михайловны о добровольном выборе группы считаю ОЧЕНЬ конструктивным. Правда, сразу придется подумать о количественном составе, о том, как гибко реагировать на изменения в группах. Можно разбить не только на разноуровневые группы, но создать еще группу СПАСЕНИЯ».
Ключников Михаил Александрович:
«Большинство детей, родителей, руководителей не интересуют знания, а только средний балл, как бы не отменяли учет качества знаний, учет успеваемости, но они живучи. При оценке деятельности школы, учителя все те же проценты. За 35 лет работы в школе пришлось работать в разных классах: в обычных - сильных и слабых по своему составу; в углубленных; в классах - коррекциях. И я считаю, что надо делить классы, чтобы дать рост и слабым учащимся и сильным».

Б) Оценивать надо то, как справился с заданием, а не сложность задания. Хотя было мнение, что это и несправедливо.
Игнашева Оксана Павловна «Считаю, что несправедливо то, что в слабой подгруппе можно получить «5», за то что в сильной поставили бы «3».

В) В зависимости от педагогической ситуации деление на группы по уровню может дать как нужный, так и отрицательный эффект.
Аствацатуров Георгий Осипович:
«Слабый ребенок в слабой подгруппе обречен учиться только на «3». Я очень часто организовываю работу в микрогруппах, но никогда не разделяю их на "сильных" и "слабых". Слабый ученик рядом с сильным быстрее пойдет в гору».
Galagan Sergei Igorevich:
«Есть и обратное, работа со слабым в сильной группе опускает всю группу, большинство теряет, а не приобретает, а если еще и проблемы с дисциплиной, то лучше без него при всем уважении...».
Анисимова Ольга Владимировна:
«Мониторинг до деления и после? И если это группы, которые создаются ненадолго и подвижны в составах: сегодня один, а завтра - другой, то особого вреда это не наносит».

Г) Очень многое зависит от мотивированности ребенка и от атмосферы в классе.
Иванов Иван Иванович:
«А когда детей делить-то, если они к нам приходят все примерно на одном уровне вначале: никто не знает географию, химию, физику и т.д. Мы же начинаем с "0" их учить!
Упускать не нужно! :) Чтобы потом не делить на сильных и слабых!!».
Если делить не по знаниям - тогда отпадает проблема "сильных" и "слабых", и как их оценивать.
А если просто говорить про деление - то сколько не дели, всё равно будут в группе слабых боллее слабые и менее слабые, в группе холериков (это по темпераменту, если кто-то рискнёт создать такую группу :)) более выраженные холерики и менее выраженные и т.д.
Есть и законы существования коллектива. Каждый играет свою роль. Уберёшь одного лидера - на его место другой встанет. То же самое про шута, изгоя, свиту лидера».

Д) И конечно же, не обошлось без обсуждения роли оценок и ЕГЭ как для мотивации учащихся, так и для оценки деятельности учителя.
Аноним: «Нельзя придавать оценке знаний моральный оттенок. Чем плоха оценка «3» в слабой группе? ...
Я, например, работаю с двумя типами оценок. Одни оценки, качественные,они не учитываются при выставлении итоговых оценок. И оценки по результатам тематическиого контроля, по которым оценивается уровень знаний. Причем, сначала ставлю рейтинговую оценку в %, это интересно для ребят. Оценки в % непривычны и не несут такого морального давления».

Е) И еще одно, на мой взгляд, заслуживающее внимания суждение:
Аствацатуров Георгий Осипович:
«Вообще физически учитель не в состоянии обеспечить в нормальном режиме разноуровневый, а тем более индивидуальный подход в обучении каждого ученика».
Для того, чтобы сделать это, я должен на "входе в урок" знать индивидуальный уровень обученности каждого ученика к данному уроку. Затем - обеспечить индивидуальное содержание обучения на данном уроке каждому ученику. А на "выходе из урока" необходим индивидуальный подход к контролю знаний, насколько каждый ученик продвинулся в своем обучении. Это нереально, если не использовать специальные информационные технологии».
Аствацатуров Георгий Осипович:
«Дело в том, что наше общество привыкло к жесткой, однозначной оценке всего и вся. Все должно быть пронумеровано, расставлено по полочкам. Во многих школах нашего региона педсоветы по просьбе родителей решили в младшей школе вернуться к оценочной системе. Если бы родители были готовы к серьезному разговору с учителем об уровне обученности и воспитанности своего чада по определенной системе критериев не только в баллах, но и в каких-то словесных характеристиках, то тогда об отметких и не спрашивали бы».
Анисимова Ольга Владимировна:
«А в каких классах на ваш взгляд работать легче и почему?
Как вы считаете, надо ли специализировать учителя на определенный уровень, или чередовать их? Что оптимальнее?».
Добровольский Владимир Валентинович:
«Из опыта работы: я выделял группы и нагружал по разному. Но оценки были почти равными и никто не был в обиде. Надо все-таки определиться, чего мы хотим: формировать личность, или подавляя ее пичкать знаниями?».
Анисимова Ольга Владимировна:
«На разные предметы группы разного состава, в зависимости от подготовки учащихся. И тогда "а" и "а" в разных группах могут отличаться. Руководствуясь именно заботой о том, чтобы ребенку было комфортно получать знания, а не отсиживать: одному от скуки, другому - от непосильности».
Добровольский Владимир Валентинович:
«Комфортно обманываем государство - ведь главное, чтоб костюмчик сидел. К итоговой аттестации они подойдут с 4-5(ками), и психологически ребята будут уверены, что знают на этот балл. На мой взгляд, нужно по-другому. Пусть будут разноуровневые классы с «4» и «5» и высоким "качеством", но в школе нужна формализованная система оценивания уровня знаний учащихся (я имею ввиду тематический и административный контроль знаний), разработка определенных шаблонов(эталонов) с четкой формулой оценки».
Добровольский Владимир Валентинович:
«Понимая, что мотивация к обучению у наших детей на низком уровне, необходимо ставить их в условия, при которых они будут оставаться в сильной группе, осознавая, что получить «4» или «5» на тематической контрольной работе невозможно без умения выполнять задания определенной сложности. Определите уровень сложности работы заранее, дайте информацию детям.... Пусть текущие ответы будут на «4-5». Я не вижу другой стимуляции. Правда, если бы ЕГЭ стал бы настоящим "фильтром" оценивающим уровень знаний, вопрос бы отпал сам собой.
Понятно, что мотивация к обучению, скорее, достаточное условие, чтобы ребенок пришел на урок и стал заниматься. Но, на мой взгляд, проблема в том, что мотивацию мы рассматриваем как необходимость, т.е. как следствие работы педагога " бороться за мотивацию".

Были и довольно «крамольные» предложения (Добровольский В.В): «Все дело в классноурочной системе? В работах Т.И. Шамовой, И.П. Третьякова читаешь о том, что получение знаний вторичная функция школы. Главное психологическое и физическое здоровье детей. На мой взгляд, надо наших детей привлечь к интересной деятельности типа: театральной студии, созданию серьезной школьной газеты, НОУ и т.п. А чисто учебную деятельность вынести в разряд "самоподготовки" с обязательными или нет консультациями, заранее розданными материалами для самоподготовки».
И он же, как выход, предложил следующее:
«Надо использовать с наибольшим КПД формирование мотивации типа: ты успешен среди сверстников, если ты успешен в какой-либо деятельности в школе. Для нас должно быть важным, чтобы ученик рано или поздно пришел к образованию себя. Пока получается, что мне, учителю надо больше, чем ученику научиться».

Я думаю, что к этим словам стоит прислушаться.