Обнаружила, что не всегда могу найти свое :)

Отныне буду складывать свое сюда.
А вот и причина: отчет с Гуру, понадобился для написания статьи:
"Интернет как пространство возможности и актуализации конфликтного потенциала"
Цой Л. Н, Анисимова О. В., Савелова С. Б.


Прежде чем писать отчет о работе темы «Интернет как пространство возможности и актуализации конфликтного потенциала», нам необходимо разобраться в понятиях.
Наличие разных точек зрения, нарастание столкновений и напряженности приводит к инфляции понятия «конфликт»: зачастую небольшое расхождение во мнениях, интеллектуальную провокацию, критику в дискуссии, учителя (участники дискуссии) воспринимают как конфликт и именуют конфликтом.
Слишком широкое толкование превращает это понятие в некий «контейнер», в который каждый вкладывает свой смысл, приводит к размыванию понятия или поляризации. Понятие «конфликт» распространяется на все возможные ситуации, эмоционально перегружается, что способствует мифологизации ситуации, образованию фантомов, дезинформации, слухам и сплетням. В реальной практике образования происходят те же процессы именно потому, что у учителей отсутствует дифференцированное употребление понятия «конфликт».
Между тем, в любой ситуации взаимодействия есть конфликтный потенциал, который не является конфликтом: формы отношения и взаимодействия между людьми во многом зависят от особенностей характера лиц, определенных поведенческих привычках, установок, мнениях, что собственно и составляет субъективный конфликтный потенциал.
К конфликтному же потенциалу, но объективному, можно отнести существующие недостатки организационной структуры, недостаточное разграничение функций, приводящие к существованию различных проблем развития организации.
Таким образом конфликтным потенциалом мы называем имеющийся организационный, психологический, этический, нравственный и другой ресурс, который оказывает различное влияние на развитие конфликтной ситуации и который имманентно присущ любой социальной организации.
Поэтому когда мы говорим об актуализации конфликтного потенциала, мы имеем в виду выявление скрытых механизмов взаимодействия между людьми, качество и эффективность которого зависит не только от них, но и от организации, в которой происходит их взаимодействие. Конфликтный потенциал может благоприятствовать развитию конструктивного конфликта, способствовать ему или провоцировать иррациональные формы конфликтного взаимодействия.
Материалом для составления этого отчета выступили обсуждения темы «Интернет как пространство возможности и актуализации конфликтного потенциала», которые были организованы во время работы Августовского интернет-педсовета 2004. В рамках осмысления этих материалов мы постарались выявить конфликтный потенциал в дискуссии и рассмотреть его с точки зрения развития идей, отношений или будущих проектов в образовании. При этом при организации обсуждения у организаторов было различное понимание его целей:
- учительскую позицию удерживала Анисимова О.А. (старший учитель, руководитель МО информатики г. Кохтла-Ярве, Эстония): - «Может быть знания о конфликтах и их неизбежности в развитии - это как раз то, что и учителям, и тем, кто у них учится, поможет выходить из кризисных ситуаций с наименьшими личными потерями?»;
- позицию специалиста – конфликтолога удерживала Цой Л.Н. (профессор Московского Государственного лингвистического университета, г. Москва, Россия): - «А что если мы с вами в этой теме сформулируем задачи перед российскими конфликтологами, осмысление и решение которых поможет учителям конструктивно работать с конфликтами не только на уроках, но и в педколлективах, где в основном работают женщины. Мне кажется, что каждый из нас мог бы сделать свой авторский заказ для конкретного региона, города, школы или авторского проекта. А по окончании АП-2004, мы вынесем нашу программу, как результат работы всех участников темы»;
- рефлексивно-технологическую позицию в процессе обобщения полученного материала представила Савелова С. Б. (доцент кафедры педагогических технологий и менеджмента РИПО, эксперт в области гуманитарных технологий, г. Минск, Беларусь): - «Этот текст может представлять интерес и сам по себе (вне контекста дискуссий на сайте учителей) для всех тех, кого волнуют проблемы в образовании, кто в принципе еще не знает о том, что такой ресурс как конфликтология включает в себя важный потенциал и профессионального развития (а не только личностного)».
Наш отчет по большому счету об этом.
В целом среди участников дискуссии в теме был положительный настрой к данной проблематике (конфликт и его место в развитии?), о чем свидетельствует факт того, что участники формулировали проблемы (ЧЕГО именно?) и предлагали сразу же некоторые решения:
Мочнева Л.В.:
- «Нам очень часто не хватает профессионального общения. Причем не по регламенту, установленному начальством, а тогда, когда есть желание, когда "мысль пошла". Через разрешение конфликта, спорной ситуации можно прийти зачастую к довольно интересным решениям»;
Рождественская Л.В.:
- «Лишь недавно для себя открыла, что конфликтология - активно развивающаяся область знания. Что есть нормы поведения в содержательных конфликтах. Что есть искусство управления конфликтом. И лучше всего познается в действии - в реальной содержательной работе на форуме»;
Решетов Е.В.:
- «Мысль о том, что "Интернет как пространство возможности и актуализации конфликтного потенциала через легитимизацию условий, обеспечивающих возможность критического анализа и разработки авторских инновационных курсов и программ в образовании" - представляется мне правильной и перспективной. Но опять же возникает вопрос как использование интернета может изменить уровень отношений между педагогами внутри одной конкретной школы?»;
Бизяева М.А.:
- «Хотелось бы уточнить, каким образом Интернет может выполнить диагностическую роль, так как поставить диагноз ситуации учителя - значит найти верный путь к тому, какие проекты нужны, и какие изменения в его деятельности действительно необходимы"
Обсуждение в основном свелось к различению коммунальных и содержательных конфликтов (Мочнева Л.В. и Рождественская Л.В.), возможности содержательных конфликтов в Интернете (Редюхин В.И.), а также проблеме этики поведения в конфликте (Галаган С.И. и Федотов В.П).
Но круг участников был узок – по-видимому мало кто из участников АП готов к ведению дискуссий на такие темы и на том уровне, который требуется по мнению конфликтолога: «В дискуссии помощь никому не нужна, нужно тему развивать, выявляя по ходу ошибки в рассуждениях…» (Цой Л.Н.). При этом, в обращении к участникам обсуждения, была зафиксирована необходимость специального проявления конструктивного отношения при работе с текстами в режиме публичности и дискуссионности (т.е. потенциальной конфликтности): «Вы считаете неприличным выявлять фиксировать ошибки в рассуждении, а я считаю это очень важным в дискуссии. Я была бы благодарна, если бы мне на это указывали и не важно в какой форме. Форма не суть важна, если содержательно показана и доказана интеллектуальная ошибка» (Цой Л.Н.).
Необходимость предъявления такого отношения во многом была вызвана встречающимся в материалах обсуждения темы как скрытому, так порой и явному негативу участников к самой проблематике и жесткому характеру отношения к выставляемым на форум высказываниям. Этот потенциально-конфликтный негатив мог быть вызван тем, что, идя на педсовет и обсуждения в тему: а) некоторые из участников ставили перед себе конкретные цели, лежащие вне плоскости происходящих обсуждений, и при этом в своих текстах не проявляли попыток взаимо=увязки происходящего со своими первоначальными целями (Бизяева М.А.: «Лично я, идя на Интернет-педсовет, преследовала одну цель - окончательно разобраться с этим непонятным словом "толерантность". К тому же, хотелось выяснить, какой из двух проектов интересен, а какой – нет»); б) а другие участники боятся услышать даже само слово «конфликт» (так Решетов предложил заменить его синонимом «спор» – «слово "конфликт" несет в себе немного негативный оттенок в сравнении со словом "спор", а Селиванова предупредила: «Качества наши, как мне кажется, сильно деформируются под влиянием конфликтов - если это конфликт с администрацией – особенно»). А может быть и потому, что в) многие из участников этого обсуждения искренне верят в возможность оказаться над «конфликтом» (Мочнева Л.В.: «…поведение в споре (конфликте) зависит от личной культуры оппонентов. Педагог обязан обладать определенным набором качеств», считая для достижения этого достаточным прочтения Карнеги).
Отдельные высказывания выводили обсуждение в область рассмотрения Интернета и сетевой коммуникации как возможности для раскрытия и расширения конфликтного потенциала участников дискуссий. В частности – Л.Н. Рождественской: «К письменному, запечатленному, тексту можно ОТНЕСТИСЬ по-разному в разные моменты времени. Так, восприятие будет одним, когда, разгоряченный и разобиженный, ты строчишь, как из пулемета, по клавиатуре, и совершенно другим, когда, спустя время прочитывая свои и чужие реплики, ты можешь увидеть все другим, холодным, пристальным и отстраненным взглядом. И тогда: «при попытке анализа и склеивании цельной картины из разнородных кусочков, несоединимых подчас элементов мозаики - разных МНЕНИЙ, ПОЗИЦИЙ, ФОБИЙ, КОМПЛЕКСОВ, ЛИЧНОГО ОПЫТА, у тебя может прорезаться третий глаз, и возможен объективный взгляд извне дискуссии», на что и хотелось бы надеяться в дальнейшем».
Применительно к этому высказыванию – тезису можно выставить комментарий и относительно требуемой конфликтной компетентности участника интернет-дискуссии: способность «опредмечивания» СВОИХ смыслов и мыслей. Дело в том, что конструктивное участие в любой конфликте (а интернет-конфликте – особенно) непременно предполагает способность человека обращать свои мысли в тексты, отчуждая их от себя – «выкладывая на бумагу» (можно предположить, именно этим в свое время была обусловлена необходимость и мода на «писание дневников» представителями дворянства: отчуждаемый текст позволял ТЕБЕ производить различного рода рефлексию НАД СОБОЙ же).
C этой же характеристикой потенциала и компетентности участников конфликтов связано проявляемое отношение к интернет-дискуссии и ситуации интернет-конфликта как к пространству оказания психологической помощи (т.е. фактически декларируемому и пропагандируемому отказу - уклонению от профессионального конфликта): применительно к недопустимости каждый раз «фиксировать ошибки в логике и в суждениях» С.И. Галаган утверждает: «Помощь должна быть востребована, заказана, признана "помощующимся", иначе такая помощь - "пустое место" для субъекта...». Тогда как конструктивная установка на конфликт предполагает принятие и ожидание указаний на ошибки в рассуждениях от своих потенциальных «конфликто-визави» (о которых упоминалось выше в высказывании Л. Н. Цой – профессионального специалиста– конфликтолога: «Я была бы благодарна, если бы мне на это (ошибки в рассуждениях) указывали и не важно в какой форме»).
Эти тексты показывают установку на готовность (или неготовность) усомневать свои знания, мнения, поиск дополнительной обоснованности суждения (или хотя бы более адекватной формы «упаковки» своей информации, принимаемой другими). И именно здесь применительно к конфликтному потенциалу не обойтись без использования модного нынче слова «мотивация» участников конфликта, которая для одних делает неприемлемым фиксацию ошибок в высказываниях и действиях коллег, а для других – ее признает в качестве нормы в дискуссиях между учителями. В конфликте (как и в деятельности человека) эта мотивация появляется в различных уровнях целеполагания участников конфликта (на функционирование, результат, процесс или метод) и, соответственно, в проявляемых ими профессиональных установках и позициях (например, «ТРАНСЛЯТОРА – вещателя» – или «токующего про свое тетерева», или подрядчика – «продавца», работающего с потенциальным клиентом в области выращивания / оказания услуг в области образования).
К сожалению, для очень многих наших педагогов публичная фиксация их ошибок в дискуссиях воспринимается как прямое оскорбление (или, если помягче – обида, вызывающая порой разные реакции). Но в ситуации принятия конфликта как необходимого условия профессионального развития педагога (в том числе – и через расширение конфликтного потенциала ситуации) вместо слез и обид на критику есть резон задать СЕБЕ простой вопрос: «Что именно Я не так сделал, что сказал «не так», раз мою замечательную и полезную идею НЕ УВИДЕЛИ». Но для актуализации этого вопроса каждым из нас (перенос акцента в происходящем с другого на СЕБЯ) необходимо как минимум 2 условия: наличие этих самых СВОИХ мыслей и смыслов в выставляемых на форум текстах и присутствие необходимости (или хотя бы желания) сделать их понятными для кого-то. В сочетании с принимаемыми педагогами – участниками конфликта установками (характеристиками того, ЗАЧЕМ человек приходит в конфликтное пространство сети) именно пространство интернет-коммуникации, изначально обладающее конфликтным потенциалом, может оказаться как возможностью для приобретения компетенций профессионала (требующих самоопределения и формирования само=заказа на развитие), так и сохранения существующего статус-кво: ведь в сети – в отличие «от жизни» - от конфликта уклониться гораздо легче: просто нажать кнопку и выключить машину, поставить запрет на получение определенных писем и т.д.(или публично заявить о своем виртуальном самоубийстве).
Тема – интернет-коммуникация как система эффективной поддержки процессов взращивания профессионала – может быть выделена для специального разворота в рассмотрении содержательного конфликта: как бы образования и образования как системы оказания образовательных услуг. Тогда как на основании обсуждения можно выделить несколько «проблемных областей» для дальнейших обсуждений и дискуссий:
- «любительский характер» участия в конфликтах не только политизированных, но, к сожалению, и профессиональных. Именно такой «характер» отношения ко всему у многих пост-совестких педагогов характеризуется фетишизированием своего мнения. Иллюстрацией сказанного может служить одна из самых жестких, но правдивая и, к сожалению, часто встречающаяся среди педагогов характеристика: «в классе у нас бывают два мнения: мое и неправильное». Т.е. во взглядах и отношениях у многих педагогов происходит подмена понятия «суждение» (требующее ОБОСНОВАННОСТИ своей точки зрения и, соответственно, формирования / наличия / предъявления своей позиции) понятием «мнение».
Более того, узко=употребимое – в смысле пригодное далеко не ко всем ситуациям – утверждение «Для нас важны все мнения» (декларируемое наиболее часто именно в ситуациях фактического не=признания конфликта) на самом деле просто является ширмой, прикрывающей именно отсутствие суждений как задачу на деятельность учителей (не хотелось бы даже предполагать, что как ценность – квази=образования, которое так ярко характеризовало «самое лучшее в мире образование»);
- подмена «профессиональности» конфликтов «коммунальностью» как отдельная характеристика конфликтного потенциала событий, происходящих в образовании сегодня;
- проблема авторитетности: знания – это можно как раз вводить через разведение «мнений» и «суждений»; профессионализма – через предложение некой системы / структуры / … (а, может, и просто представления о) профессионального сообщества: авторитетность профессионализма непременно требует существования определенной инфраструктуры / структуры поддержки, т.к. само понятие «авторитет» - штука относительная; персоналий – опять-таки такой вид авторитетности сопряжен с существованием профессионального сообщества, в котором авторитетность персоналий может, конечно, определяться счетом в «гуриках», но не думаю, что этого как раз-то и достаточно было бы для ПРИЗНАНИЯ обладателя этого счета несомненным авторитетом – арбитром в профессиональных спорах и конфликтах.
Нам кажется, что такого рода взаимодействие (через Интернет-дискуссии) особенно полезно именно сейчас, когда повсюду декларируются принципы обучения действием, обучение на примерах, но НИКТО и НИГДЕ не дает учителям технологии такого обучения. Тогда как становление конфликтной компетентности педагогов через приобретение мим собственной практики работы в условиях конфликтного потенциала существующих интернет-дискуссий может помочь не только в развитии уровня профессионализма педагогов, но и освоении или в действии (»на себе») новых технологий обучения.
Несомненно, что конфликтный потенциал взаимодействия и отношений в сети (также, как и конфликты в сети Интернет) имеет некоторую специфику (в отличие от жизненных (реальных) конфликтов). Например, конфликтующие субъекты визуально дистанциированы. Они не знакомы с социальным статусом друг друга и это позволяет им не придерживаться некоторых функционально – статусных позиций. Более того, присутствие третьей стороны, если они участвуют в какой – либо конференции, ограничивает их взаимодействие, в случае нарушения установленных правил.
Но анализ произошедших на форумах дискуссий показывает, что они ничем не отличаются от дискуссий в реальности: те же ошибки, те же недостатки, те же стереотипные реакции, при этом в Интернете существуют более щадящие возможности для познания себя через познание своих текстов.
Кроме того, в Интернете существует гораздо больше возможностей реализовать свой проект, чем в реальности: практика дискуссий на Гуру показывает, что каждый участник может открыть тему и привлечь внимание коллег и специалистов к ней, выявить проблемы, получить необходимые консультации, обратную связь и критику в том числе.
Проведенная работа достаточно убедительно подтвердила гипотезу о том, что идея распространения базовых идей и методов конфликтологии в Интернете, такая как формирование конфликтологической компетентности Интернет – сообщества учителей, сама по себе задача самоценная, и может быть логически отделена от исследовательского аспекта - использованию методов конфликтологии, в анализе конфликтов, связанных с развитием Интернета.
В заключение хочется добавить, что само появление этого отчета – это сознательная реализация конфликтного потенциала авторов текста в Интернет-дискуссии на сайте Гуру.
http://www.conflictmanagement.ru/text/?text=374